新天科技

　　“十一五”已經(jīng)落下帷幕，我國節(jié)能減排工作取得了一定成績，但也存在很多問題。為了完成任務(wù)，有些地區(qū)出現(xiàn)了拉閘限電等極端措施，不僅影響了人們的正常生產(chǎn)和生活，而且增加了新的碳排放，結(jié)果適得其反。究其原因與節(jié)能減排目標設(shè)定的科學性與合理性不無關(guān)系。

　　在“十一五”的節(jié)能目標考核中，我國基本采用的是到最后一年算總賬的方法。對此，中國科學院預測科學研究中心專家建議，應(yīng)取消定量節(jié)能減排目標，不要把完成定量的節(jié)能減排目標作為根本目的，而應(yīng)通過節(jié)能減排，淘汰一些落后產(chǎn)能，進一步推動各行業(yè)向低能耗、高技術(shù)水平、高國際競爭力轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)真正意義上的節(jié)能減排。

　　世界自然基金會全球氣候變化應(yīng)對計劃主任楊富強近日在接受記者采訪時也指出，目前這種方法需要改進。“十二五”，在節(jié)能減排的考核中應(yīng)增加對節(jié)能總量或碳排放總量的考核。同時，要堅持制定節(jié)能減排高目標并強化實施，才能產(chǎn)生實效，才能實現(xiàn)“十二五”轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標。

　　“十二五”實現(xiàn)節(jié)能目標更具有利條件

　　“十一五”期間，我國明確了單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗降低20%左右、主要污染物排放總量減少10%的目標。

　　楊富強分析，實際上直到2006年下半年開始全面貫徹實施這一目標。如果將20%的目標按年度目標分配，能源強度的年下降率應(yīng)為4.4%。由于政策的滯后效應(yīng)，2006年度節(jié)能目標只達到了2.74%，假定年初就實施貫徹這個政策目標，年度節(jié)能率可能上升到3.5%。2007和2008年是正常經(jīng)濟發(fā)展，年度節(jié)能率分別達到5.0%和5.2%，比預期的4.4%要高許多。2008年底爆發(fā)的幾十年不遇的全球金融危機對經(jīng)濟增長和節(jié)能目標的實施沖擊非常大。2009年度節(jié)能率只達到3.61%。假定2008年底沒有發(fā)生金融危機，2009年節(jié)能率可能上升到5.0%。由于尚未有正式公布的2010年節(jié)能率，我們假設(shè)2010年度達到3%。在中央政府4萬億元的刺激經(jīng)濟的投資帶動下，地方在拉動經(jīng)濟增長的十幾萬億元投資中，相當多的投資投到高耗能部門。如果沒有高耗能的過度投資所引起的能源過度消費，2010年達到4.5%的年度節(jié)能目標是可能的。

　　楊富強預測，如果“十二五”經(jīng)濟正常發(fā)展的話，“十一五”期間出臺的各種節(jié)能減排措施進一步完善落實，并在“十二五”期間陸續(xù)推出更有力的市場機制和激勵措施，包括價格、稅收、碳市場、獎勵、碳稅等等，“十二五”達到能源強度下降20%左右的節(jié)能目標是有保證的。

　　能源消費總量和碳排放總量應(yīng)納入考核內(nèi)容

　　楊富強指出，以前的考核方法，雖然前四年各年節(jié)能率低，第五年算總賬時能源強度（每單位GDP產(chǎn)值需要消費的能源量）下降的指標達到了，但實際上耗用了更多的能源，排放了更多的CO2。2010年第四季度許多地方拉閘限電，其目的不是僅為了2010年的年度節(jié)能率，更是企圖通過這個方法，把2010年的整個能源消耗量降下來，這是很嚴重的弄虛作假的方法。

　　楊富強認為：“在考核節(jié)能目標的同時，要考核節(jié)能或碳排放總量的目標。年度目標也應(yīng)制定，引導企業(yè)在靈活制定自己年進度目標的時候有參照物，做到總量控制。這在碳市場的交易中尤為突出和重要。企業(yè)在碳交易中慣常把前一年節(jié)碳量進行交易，核實時，如無參照的年節(jié)能率，是很難進行的。參與碳市場交易的各方，如果沒有遵循節(jié)能總量計量的話，不確定因素將使碳市場交易很難建立和運行。”

　　節(jié)能目標和碳強度目標應(yīng)雙管齊下

　　在“十一五”的節(jié)能減排實踐中，20%節(jié)能目標的地區(qū)分解的合理性和科學性也受到質(zhì)疑。

　　楊富強指出，中國各省市的經(jīng)濟發(fā)展水平、技術(shù)力量、投資能力都相差很多，中央政府的強制性和激勵性措施也應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)標準而進行差別化管理。如，不同燃料的替代雖然也能為提高能效做貢獻，但其最大的功效還在于減少碳排放，對于同一地域不同能源資源的輸出，可以在碳強度指標的分配上制定不同的方案。

　　他建議，在政府的激勵措施中應(yīng)當有差別化地對待，如雙指標完成的獎勵，單指標完成的鼓勵和雙指標不達標的懲戒等。在地區(qū)和部門的雙指標的分解和實施上，具有地區(qū)差異化的特點。

　　高目標才有實際政策指導意義

　　有數(shù)據(jù)顯示，“六五”期間（1980年～1985年）我國節(jié)能率達到23%，“七五”期間（1986年～1990年）我國節(jié)能率為11.9%，“八五”期間（1990年～1995年）節(jié)能率上升到25.5%，“九五”期間（1995年～2000年）節(jié)能率達到26.7%，“十五”（2001年～2006年）期間節(jié)能率是負的1.8%。

　　楊富強分析，認真總結(jié)從“六五”到“十一五”各個五年規(guī)劃中節(jié)能目標完成的情況，采用算數(shù)平均的方法，從1980年至2010年的每五年規(guī)劃的節(jié)能率為18%。“十二五”節(jié)能率定在20%不但有歷史依據(jù)，而且是可行的。重化工等高耗能部門在過去十幾年呈飛速發(fā)展的態(tài)勢。隨著重化工和高耗能產(chǎn)業(yè)的增長速度在“十二五”期間放緩，加上政府對房地產(chǎn)的調(diào)控和對高耗能產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，能耗增長速度將會降低。如果在“十二五”采用低于18%的節(jié)能目標，靠經(jīng)濟發(fā)展的“慣性”就可達到，就失去了政策目標的指導意義，不利于應(yīng)對中國面臨的各種嚴峻挑戰(zhàn)。

　　楊富強說：“各地區(qū)在根據(jù)本地的特點和經(jīng)濟發(fā)展的需要制定出經(jīng)濟發(fā)展目標時，必須是在滿足有法律約束力的節(jié)能高目標的基礎(chǔ)上做出的。換句話說，在貫徹執(zhí)行并且確定完成約束性的節(jié)能高目標的條件上，而不是無目標或根據(jù)低目標制定GDP經(jīng)濟增長速度。在高目標的約束下，GDP增長速度能高則高，不能高則低，這才是可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃之要。”

　　在地區(qū)目標的分解上，楊富強認為，節(jié)能減碳目標應(yīng)遵循東部高、中部次之、西部適中的辦法。西部地區(qū)經(jīng)濟落后，需要較高的經(jīng)濟增長是合理的要求，但必須是滿足高目標約束條件下的經(jīng)濟增長。約束性的地方指標不能低于中央的指導性指標。在“十一五”中缺失的部門的指標分解應(yīng)在“十二五”中得以實現(xiàn)。在長效機制的建立上，通過公眾的參與和推動，逐步將中央的強制性要求轉(zhuǎn)變成地方政府自身的要求。