新天科技

    2011年1月4日，趙某等82名某小區(qū)的業(yè)主來到江蘇贛榆縣人民法院起訴連云港市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，要求返還合同總房款之外額外收取的每位業(yè)主的2500元的天然氣初裝費(fèi)。立案庭法官經(jīng)過審查訴訟材料，考慮到此類集體訴訟案件通過訴前調(diào)解既能節(jié)省司法資源，又能減輕當(dāng)事人訴累，在征得業(yè)主代表同意后，將此案件轉(zhuǎn)給調(diào)解室。
　　調(diào)解法官經(jīng)過詢問后得知：2006年，82名原告與被告簽訂商品房買賣合同，被告在合同總房款之外另收了原告2500元的天然氣初裝費(fèi)，而根據(jù)贛榆縣物價(jià)局贛價(jià)發(fā)[2006]68號(hào)文件規(guī)定，該小區(qū)住宅樓基準(zhǔn)銷售價(jià)格內(nèi)已含各類代收費(fèi)用（包括天然氣建設(shè)材料費(fèi)等），原告所購買的商品房無需另交天然氣初裝費(fèi)。原告曾多次找被告要求退還該費(fèi)用，均未果，遂決定以訴訟方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。
　　為盡快解決糾紛，調(diào)解法官立即通知該房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人屠某進(jìn)行調(diào)解，由于各種原因，屠某沒有及時(shí)到場。調(diào)解法官轉(zhuǎn)而邀請(qǐng)物價(jià)局領(lǐng)導(dǎo)一起到該公司找到屠某，向其詳細(xì)陳述案件的基本事實(shí)和判決的后果，屠某還是存有疑問，不同意調(diào)解。調(diào)解法官又另定調(diào)解時(shí)間，組織被告公司的法律顧問、原告一起到庭再次調(diào)解。經(jīng)過整整一天的辨法析理，被告終于同意返還每戶天然氣初裝費(fèi)2500元，82名業(yè)主喜笑顏開。